Esta noticia literalmente se la pedí a Claude que me la genere. A mi me gusta analizar lo que pasa en el día a día a través de varias fuentes y le pido resumen. 

No me voy a atribuir algo que no escribí yo pero les comparto y formen ustedes su mejor criterio.

El ajuste que se come el futuro: la falsa economía de recortar inversión pública en Panamá

Introducción

A finales de julio, el Ministerio de Economía y Finanzas informó que el déficit del Sector Público No Financiero se redujo 22.4% en los primeros cinco meses de 2026, hasta ubicarse en 1.82% del Producto Interno Bruto, muy por debajo del límite legal de 3.5% previsto para el año. En un país que arrastra dudas sobre su disciplina fiscal y una perspectiva crediticia negativa, la cifra es una buena noticia y hay que reconocerla como tal.

La pregunta que este análisis quiere abrir no es cuánto ajustó Panamá —lo hizo bien y dentro de la ley—, sino cómo lo hizo, porque de la composición depende que el logro sea duradero. Conviene ser justos con el punto de partida: la mejora se apoyó en un alza real de ingresos de 9.5% y en una contención del gasto ejecutada dentro del marco fiscal. El matiz es este: una porción de esa contención se explica porque se ejecutaron 174.3 millones de balboas menos en inversión pública que un año antes. Es decir, junto con más recaudación, el déficit también bajó porque el país invirtió menos. La tesis es simple y, sin embargo, poco discutida: sostener la consolidación apoyándose en el recorte de inversión de capital es una falsa economía. Reduce el déficit de hoy a costa de agrandar el déficit de competitividad —y, con él, el déficit fiscal— de mañana.

Contexto

Los hechos recientes son claros. Entre enero y mayo de 2026, los ingresos del SPNF sumaron 6,016.7 millones de dólares, un alza de 9.5% interanual, mientras el gasto total creció apenas 0.3%. El desbalance se redujo a 1,729.6 millones (1.82% del PIB), frente a 2,228.4 millones (2.46% del PIB) del mismo período de 2025. La Ley de Responsabilidad Social Fiscal fija una senda descendente de déficit —4.0% en 2025, 3.5% en 2026, 3.0% en 2027 y así hasta 1.5% desde 2030— y una meta de deuda neta igual o menor a 50% del PIB en diez años.

Hasta aquí, un cuadro de convergencia ordenada. El matiz decisivo lo aportó el propio análisis de coyuntura: el ahorro corriente permanece en terreno negativo y la contención del gasto se apoyó de forma importante en la inversión pública, no en la racionalización del gasto corriente. Panamá cumple la regla, pero el costo ya se siente en la inversión.

Diagnóstico

El problema estructural puede formularse en una frase: Panamá está financiando su ajuste con el gasto que genera crecimiento, en lugar de con el gasto que solo genera costo.

La inversión pública —agua potable, saneamiento, energía, vialidad, conectividad digital, infraestructura logística— no es un gasto más. Es el insumo que sostiene la ventaja competitiva del país: un Canal que requiere seguridad hídrica, un hub aéreo que necesita capacidad y accesos, una plataforma de servicios que depende de energía confiable y talento. Cuando se recorta ese rubro, el efecto inmediato es invisible —nadie protesta por un puente que no se construyó— pero el efecto acumulado es corrosivo.

Aquí aparece lo que puede llamarse el ajuste circular, un riesgo que el propio Fondo Monetario Internacional ha señalado: se recorta inversión para ordenar las cuentas, pero la menor inversión limita el crecimiento, el empleo formal y la recaudación futura, que son precisamente las variables que deberían cerrar el déficit de manera permanente. El ajuste, entonces, se muerde la cola.

Los afectados no son abstractos. Son las comunidades rurales sin agua segura que el FMI identificó como foco de desigualdad; son las empresas que enfrentan costos logísticos y energéticos más altos por infraestructura insuficiente; son los jóvenes cuyo empleo formal depende de la inversión que hoy se posterga. Las consecuencias económicas son menor productividad y menor crecimiento potencial; las sociales, brechas territoriales que se ensanchan. Conviene subrayar que esto no es un reproche a la gestión de turno: es un incentivo que la propia regla, por su diseño, genera para cualquier administración. Cuando la meta es un número de déficit, la inversión de capital —flexible y sin doliente político inmediato— se vuelve la variable de ajuste más fácil. El punto es corregir ese incentivo, no señalar a quienes operan dentro de él.

Evidencia

Los datos respaldan la preocupación, y también el compromiso oficial de atenderla: el Gobierno ha manifestado su intención de mantener la inversión pública cerca del 5% del PIB incluso durante la consolidación, canalizándola hacia educación, salud, agua e infraestructura estratégica, un rumbo que el FMI ha respaldado. Ese nivel —comparativamente alto— es precisamente el que el país necesita sostener, no comprimir, dado el tamaño de sus necesidades. El argumento de este análisis es, en el fondo, un respaldo a ese compromiso: darle anclaje institucional para que no dependa de la caja de cada mes. La Cámara Panameña de la Construcción y los foros económicos de 2026 cifran en unos 19,000 millones de dólares la inversión en infraestructura requerida hacia 2030 solo para cerrar brechas y sostener el crecimiento.

El contexto macro agrava el dilema. La deuda pública supera el 55% del PIB —el saldo se ubicó por encima de los 58,800 millones de dólares—, y Moody’s mantiene la calificación en Baa3, el último peldaño del grado de inversión, con perspectiva negativa. El margen para estímulos es estrecho. Al mismo tiempo, las presiones de gasto rígido crecen: la reforma de la Caja de Seguro Social (Ley 163 de 2025) comprometió un aporte estatal del orden de 966 millones de dólares anuales para cubrir el déficit del programa de Invalidez, Vejez y Muerte. Ese es gasto corriente recurrente que compite, dentro de un presupuesto de 35,111.7 millones proyectado para 2027, con la inversión de capital.

La paradoja es que el crecimiento sigue siendo relativamente sólido —el Banco Mundial proyecta 4.1% para 2026 y el FMI 3.8%, ambos por encima del promedio regional— impulsado por servicios financieros, empresariales y logísticos. Precisamente por eso el momento de proteger la inversión es ahora, cuando la economía crece y la recaudación acompaña, no cuando llegue el próximo choque.

(Distinción metodológica: es un hecho verificable que el déficit se redujo apoyándose en menor inversión y que el ahorro corriente es negativo. Es una inferencia razonable —no una certeza— que este patrón, de sostenerse, deprima el crecimiento potencial. El vínculo específico entre cada balboa recortado y el PIB perdido dependería de un análisis de multiplicadores que las fuentes públicas consultadas no cuantifican para Panamá.)

Comparación internacional

Otros países enfrentaron exactamente este dilema —consolidar sin sacrificar el futuro— y ensayaron soluciones institucionales.

Chile es el caso más citado de la región. Desde 2001 opera con una regla de balance estructural que ajusta los ingresos por el ciclo económico y, desde 2022, la complementa con un ancla de deuda prudente. La virtud del diseño es que juzga la política fiscal en un horizonte de mediano plazo, lo que evita el reflejo de recortar inversión productiva en cada bache de ingresos. No es infalible —tiene desafíos de cumplimiento documentados— pero cambió la conversación: la disciplina se mide contra ingresos permanentes, no contra la caja de un mes.

En Europa, el debate sobre la llamada «regla de oro» (golden rule) apunta en la misma dirección: la idea de excluir, total o parcialmente, la inversión pública neta de las metas de déficit, bajo el principio de que endeudarse para construir activos que rinden durante décadas es distinto de endeudarse para financiar gasto corriente. Las reglas fiscales de Perú y Colombia también han incorporado, con distintos grados de éxito, cláusulas y consejos fiscales independientes para dar credibilidad y flexibilidad ante el ciclo.

La lección para Panamá no es copiar un modelo, sino adaptar su lógica: una regla fiscal madura protege la calidad del gasto, no solo su cantidad. El error a evitar —cometido por varios países— es tratar toda reducción de gasto como igualmente virtuosa. No lo es.

Mapa de implicaciones

• Crecimiento económico: menor inversión hoy reduce el PIB potencial de mañana y debilita la base que sostiene el modelo de servicios y logística.
• Empleo: la obra pública y la infraestructura habilitante son motores de empleo formal directo e indirecto; su contracción golpea especialmente a la construcción.
• Inversión privada: la infraestructura pública es complementaria de la privada; su deterioro eleva costos y desincentiva la inversión extranjera directa que financia los déficits externos.
• Competitividad y productividad: agua, energía y conectividad deficientes erosionan la ventaja que Panamá cobra por su posición geográfica.
• Finanzas públicas: el ajuste circular puede volver el déficit más difícil de cerrar de forma permanente, no más fácil.
• Ciudadanos y territorios: las brechas rurales se amplían; el costo lo pagan quienes menos acceso tienen.
• Instituciones: sin un mejor diseño de la regla, se corre el riesgo de que la inversión quede como variable de ajuste por defecto —la de menor resistencia política— algo difícil de revertir una vez arraigado.

Recomendaciones

1. Introducir una cláusula de inversión en la regla fiscal. Objetivo: proteger un piso de inversión pública de alto retorno dentro de la senda de déficit. Responsables: MEF y Asamblea. Horizonte: 12–18 meses. Impacto: alto. Dificultad: media-alta.
2. Migrar hacia un ancla de balance estructural o de mediano plazo. Objetivo: juzgar la política fiscal por ingresos permanentes y no por la caja mensual. Responsables: MEF, con asistencia técnica de FMI/BID. Horizonte: 24–36 meses. Impacto: alto. Dificultad: alta.
3. Ejecutar una revisión integral del gasto corriente (spending review). Objetivo: encontrar el ajuste en subsidios mal focalizados y gasto de funcionamiento, no en capital. Responsables: MEF y Contraloría. Horizonte: 12 meses. Impacto: alto. Dificultad: media.
4. Crear y publicar un banco de proyectos priorizados por retorno social y económico. Objetivo: garantizar que la inversión que se protege sea la de mayor rentabilidad. Responsables: MEF (SNIP). Horizonte: 12 meses. Impacto: medio-alto. Dificultad: media.
5. Establecer un consejo fiscal independiente. Objetivo: dar credibilidad a la regla y transparencia a la calidad del ajuste. Responsables: Asamblea. Horizonte: 18 meses. Impacto: medio-alto. Dificultad: media-alta.
6. Reportar trimestralmente el ahorro corriente y la ejecución de inversión. Objetivo: hacer visible la métrica que hoy se oculta tras el déficit titular. Responsables: MEF. Horizonte: inmediato. Impacto: medio. Dificultad: baja.
7. Ampliar Asociaciones Público-Privadas para infraestructura habilitante. Objetivo: movilizar capital privado (por ejemplo, la alianza con BID Invest por hasta US$1,000 millones) sin cargar todo al balance público. Responsables: MEF y Secretaría de APP. Horizonte: 24 meses. Impacto: alto. Dificultad: media.
8. Blindar la inversión ligada a seguridad hídrica y energética del Canal y Tocumen. Objetivo: proteger explícitamente los activos estratégicos del recorte. Responsables: MEF, ACP, Tocumen S.A. Horizonte: 12–24 meses. Impacto: alto. Dificultad: media.

Posibles objeciones

Objeción 1: «Panamá no tiene más remedio; con deuda sobre 55% del PIB y perspectiva negativa, hay que cortar por donde se pueda.» Respuesta: cierto que el margen es estrecho, pero de ahí no se sigue que cualquier recorte sea igualmente válido. El punto no es gastar más, sino ajustar mejor: sustituir recorte de capital por racionalización de gasto corriente y subsidios mal focalizados. Un ajuste que preserva la inversión de alto retorno es más creíble ante las calificadoras, no menos, porque protege el crecimiento que sostiene la trayectoria de deuda.

Objeción 2: «La inversión pública en Panamá es alta (≈5% del PIB) y a menudo ineficiente; recortarla puede incluso mejorar la eficiencia.» Respuesta: es una crítica legítima y por eso la recomendación no es «invertir más a ciegas», sino invertir mejor mediante un banco de proyectos priorizados y evaluación de retorno. El problema es recortar de forma indiscriminada por presión de caja, que elimina tanto proyectos malos como buenos. La solución a la baja calidad del gasto es la selección, no la amputación.

Objeción 3: «Las reglas de balance estructural son complejas y en Panamá podrían prestarse a manipulación de supuestos.» Respuesta: el riesgo existe y está documentado incluso en Chile. Por eso la propuesta se acompaña de un consejo fiscal independiente y de reportes trimestrales públicos. La transparencia es el antídoto: una regla más sofisticada exige, en paralelo, más rendición de cuentas, no menos.

Conclusión

Panamá acaba de demostrar que puede cumplir su regla fiscal. La pregunta que viene es más difícil: puede cumplirla bien. Reducir el déficit apoyándose en menor inversión pública ordena las cuentas de este año, pero pone en riesgo la competitividad que da sentido a todo el modelo panameño —el Canal, el hub aéreo, la plataforma de servicios— y que, a la larga, es la única fuente sostenible de recaudación.

Si no se corrige el diseño, el país corre el riesgo de entrar en un ajuste circular: menos inversión, menos crecimiento, menos ingresos, más ajuste. Si se corrige —protegiendo la inversión de alto retorno, racionalizando el gasto corriente y reforzando la credibilidad institucional— Panamá puede lograr algo que pocos países de la región consiguen: consolidar sus finanzas sin apagar su motor. La disciplina fiscal y la inversión no son adversarias. El verdadero acto de responsabilidad fiscal no es gastar menos en el futuro; es dejar de confundir el gasto que cuesta con el gasto que construye.

5. Bibliografía

• Infobae (29/07/2026). Panamá reduce su déficit fiscal, pero lo hace con menos inversión pública. https://www.infobae.com/panama/2026/07/29/panama-reduce-su-deficit-fiscal-pero-lo-hace-con-menos-inversion-publica-mientras-persisten-las-presiones-de-la-deuda-y-la-css/
• La Estrella de Panamá. Panamá frena el déficit fiscal un 22.4% a mayo, pero el ahorro no despega. https://www.laestrella.com.pa/economia/panama-frena-el-deficit-fiscal-un-224-a-mayo-pero-el-ahorro-no-despega-GF24566077
• Revista E&N. Panamá puede cumplir la ley fiscal, pero el costo ya se siente en la inversión. https://www.revistaeyn.com/centroamericaymundo/panama-puede-cumplir-la-ley-fiscal-pero-el-costo-de-hacerlo-ya-se-siente-en-la-inversion-KC31552769
• Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Reformas a la Ley 34 de 2008, de Responsabilidad Social Fiscal. https://www.mef.gob.pa/2024/10/reformas-a-la-ley-34-de-2008-de-responsabilidad-social-fiscal/
• MEF. Informe de Balance Fiscal preliminar (marzo 2026). https://www.mef.gob.pa/wp-content/uploads/2026/05/Informe-Balance-fiscal-preliminar-Marzo-2026.pdf
• Asamblea Nacional. Reforman ley de responsabilidad fiscal con los límites graduales de déficit fiscal. https://www.asamblea.gob.pa/Noticias/Actualidad/REFORMAN-LEY-DE-RESPONSABILIDAD-FISCAL-CON-LOS-LIMITES-GRADUALES-DE-DEFICIT-FISCAL
• La Estrella de Panamá. Panamá eleva su deuda a $58,832.7 millones y pone a prueba la disciplina fiscal. https://www.laestrella.com.pa/economia/panama-eleva-su-deuda-a-588327-millones-y-pone-a-prueba-la-disciplina-fiscal-CK18034611
• FMI. Press Release No. 25/279 — Article IV Consultation with Panama (2025). https://www.imf.org/en/News/Articles/2025/08/25/pr25279-panama-imf-executive-board-concludes-2025-article-iv-consultation-with-panama
• Banco Mundial (vía La República). El Banco Mundial mantiene proyección de crecimiento de 4,1% para Panamá en 2026. https://www.larepublica.co/globoeconomia/el-banco-mundial-mantiene-proyeccion-de-crecimiento-de-4-1-para-panama-en-2026-4305735
• Newsroom Panama (30/05/2026). Moody’s Warns of Future Challenges as Panama Reduces its Fiscal Deficit. https://newsroompanama.com/2026/05/30/moodys-warns-of-future-challenges-as-panama-reduces-its-fiscal-deficit/
• CAPAC. Inversión, infraestructura y competitividad centran el análisis del Foro Económico Empresarial 2026. https://capac.org/2026/07/inversion-infraestructura-y-competitividad-centran-el-analisis-del-foro-economico-empresarial-2026-organizado-por-la-capac/
• Revista Vida y Éxito. Panamá requerirá US$19.000 millones en infraestructura hacia 2030. https://www.vidayexito.net/negocios/panama-requerira-us19-000-millones-en-infraestructura-hacia-2030-para-sostener-su-crecimiento/
• SWI swissinfo.ch. El Parlamento panameño aprueba la reforma de la seguridad social para combatir su déficit. https://www.swissinfo.ch/spa/89008302
• Redalyc. La experiencia de Chile con el balance fiscal estructural. https://www.redalyc.org/journal/2821/282142131006/html/
• DIPRES (Chile). Balance Estructural. https://www.dipres.gob.cl/598/w3-propertyvalue-16156.html

Nota: enlaces verificados en la fecha de elaboración (3 de agosto de 2026). Las cifras del Canal de Panamá y de Tocumen citadas en materiales de apoyo provienen de reportes de la ACP y de Tocumen S.A. difundidos en julio de 2026.